Análisis de la Reforma Energética en México (2)

PARTE 3. Decreto por el que se reforma la ley orgánica de la Administración Pública Federal.

 

Se reforma el art. 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en sus fracciones I, III, V, VII, VIII y XII y se adicionan las fracciones XIII a XXI.

 

 

Art. 33.- […] Estando en pleno siglo XXI resulta clara la necesidad de cambiar a Petróleos Mexicanos, a fin de que pueda consolidarse como una empresa de clase mundial, con la capacidad necesaria para refinar su propio petróleo y extraer con calidad y eficiencia derivados del petróleo y gas natural, en sus petroquímicas.

[…]

V.        Promover la participación de los particulares en las actividades del sector, en los términos de las disposiciones aplicables.

VII.      Otorgar y revocar concesiones, permisos y autorizaciones en materia energética, incluyendo las de los principales proyectos y las de los trabajos del sector, conforme a las disposiciones aplicables;

 

El debate ideológico se ubica aquí. Los constitucionalistas sostienen que esta parte contradice la constitución en su artículo 27 párrafo sexto que dice:

 

Art 27 Constitucional: […] tratándose del petróleo y de los carburos de hidrogeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgaran concesiones ni contratos, ni subsistirán los que, en su caso, se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva.

[…]

 

¿Por qué es un debate ideológico? ¿Es malo contradecir la constitución con una Ley Reglamentaria?

La primera pregunta se contesta porque, la Constitución de 1917, refleja con mucha fuerza 3 artículos primordiales: 3: laicidad de la educación. 27: Definir la plena soberanía sobre el estado mexicano, por encima de los intereses latifundistas y de particulares. 123: Crear un marco de derechos laborales, antes inexistente, en el régimen de Porfirio Díaz.

Así, se sostiene que esta ley orgánica “otorga concesiones en materia energética”. ¿Qué es la materia energética? La RAE dice al respecto sobre la definición de materia, de energético y de Petróleo:

 

Materia: Realidad primaria de la que están hechas las cosas

 

Energético, ca. Adj. Perteneciente o relativo a la energía || 2. Que produce energía.

 

Petróleo: Líquido natural oleaginoso e inflamable, constituido por una mezcla de hidrocarburos, que se extrae de lechos geológicos continentales o marítimos. Mediante diversas operaciones de destilación y refino se obtienen de él distintos productos utilizables con fines energéticos o industriales, como la gasolina, la nafta, el queroseno, el gasóleo, etc.

 

De esta manera, el petróleo es una “materia energética”, puesto que pasando por ciertos procesos, es posible utilizarla con fines energéticos.

Así, ambos textos, con palabras distintas, se refieren al mismo objeto, con fines contradictorios. Por un lado la Constitución establece que no se darán contratos ni concesiones relacionados con el petróleo, y por el otro, se otorgan concesiones en “materia energética”. Queda claro que para poder aplicar la ley reglamentaria es, forzosamente necesario modificar el artículo 27, puesto que de aplicarse, dicha ley reglamentaria sería inválida, ya que tiene prioridad la constitución. (ojo: aunque se apruebe la ley reglamentaria, esta es inválida, puesto que la cancela el 27 constitucional en la parte que dice: “ni subsistirán los que, en su caso, se hayan otorgado”. Así, aunque se apruebe una concesión o contrato, este, de facto, no podría subsistir. Quiero aclarar que en este punto sin siquiera discutir si es bueno o malo otorgar concesiones, es claro que esta ley reglamentaria contradice a la Constitución, lo cual, en términos jurídicos, es grave.

 

Notas Adicionales:

 

En ninguna parte de las leyes, se obliga a que los contratos que realice con terceros, sean con empresas nacionales, ni que, éstas tengan que emplear trabajadores nacionales ni que tengan que estar asentadas en territorio nacional (salvo el caso de las financieras de los bonos ciudadanos).

De esta manera, el comercial que sale en televisión de que con la reformas se crearían refinerías en México, es una completa Falacia. En ningún punto se obliga a crear inversión en México. Aún más: Los trabajadores de las refinerías privadas que se crearían (si es que se crean) No tendrían garantías laborales ni derecho a jubilación por parte de Petróleos Mexicanos. Por si esto fuera poco, no se dice nada de los salarios para estos trabajadores, los cuales, por regirse a precio de mercado, serían inferiores a los salarios que paga PEMEX a sus trabajadores propios, propiciando en el futuro el macabro argumento de que “Las refinerías y petroquímicas de PEMEX no son rentables porque pagan muy altos salarios” provocando un nuevo debate sobre la privatización de los activos de estos organismos subsidiarios (Es decir, tenemos una confabulada estrategia de privatización de todo PEMEX).

Pero supongamos que el panorama es más halagüeño: Que lleguen inversiones de Repsol, Exxon Mobil, Halliburton, Shell entre otras para crear refinerías en México. ¿Cuántas refinerías se construirían? ¿Sería muy ignorante de nuestra parte decir que se construirían como 40 refinerías verdad? ¿Cómo cuantas? En realidad la respuesta es: 2 o quizás 3 (ya siendo muy amigables con las cifras).

Pero tengamos sueños guajiros y digamos que se crean 5, donde probablemente el dinero provenga de Repsol y halliburton. En ese caso habremos creado un duopolio en México, de una manera casi directa. Todo buen capitalista sabe lo peligroso que son los monopolios: Venden sus productos a precios caros, los compradores no tienen otra opción, tienen ganancias exorbitantes, e impiden la llegada de nueva y sana competencia. ¿Quieren ejemplos en México?

Monopolios: Telmex. Grupo FEMSA.

Duopolios: Televisa y Tv Azteca.

Oligopolios: Santander Serfín, BBVA, Banamex Citybank, HSBC.

 

Todos los grupos anteriores tienen la premisa de que NO quieren mas competidores y quieren ser los únicos en vender sus servicios. Con el esquema planteado, solamente se crearían oligopolios que distorsionarían y encarecerían los precios de los productos refinados. Empeorando el esquema de que en México los derivados del petróleo son mas caros que en el extranjero.

 

Me gustaría platicar un poco del enfoque internacional: ¿A quien sí le conviene que se debilite a PEMEX y que entren compañías extranjeras como Halliburton (la cual, por cierto ya tiene varios contratos acá en México)?

Algunos Datos:

           Recordemos que hace un poco de tiempo llego Bush a México pidiéndole a Calderón que privatice PEMEX.

           Halliburton está ganando licitaciones en Irak ya que después de la guerra contra Sadam Hussein, El nuevo gobierno aprobó inversión extranjera en Petróleo.

           Algunos de los contratos ganados por halliburton en Irak fueron por asignación directa, justo como se quiere cambiar el marco legal acá.

           Un principal accionista de Halliburton es Dick Cheney, que por cierto es vicepresidente del gobierno Republicano de Bush.

           Se rumora que bush también ha comprado acciones de Halliburton.

 

Ejercicio: Conecte por favor las siguientes frases:

     Hambre de Bush & Guerra en Irak & Halliburton

     Crecer las acciones de los inversionistas en petróleo.

     Petróleo barato y seguro para Estados Unidos

     Bienestar para Estados Unidos.

     El resto del mundo no importa.

 

¿Para quién trabaja Felipe De Jesús Calderón Hinojosa?

(Si dudan de la respuesta… recuerden la iniciativa Mérida y el ataque frontal al narcotráfico).

México pone los muertos y Estados unidos está muy contento de que se queme marihuana en México por parte del ejército. (Las vidas de mexicanos valen poco, en comparación con la vida de un drogadicto norteamericano idiota que cree que las drogas son lo máximo).

 

 

Conclusiones:

 

1.      La reforma en ninguna parte del texto, sugiere un mejor trato fiscal para Petróleos Mexicanos. En artículos transitorios se le otorgan capacidades en ciertas áreas, pero no se habla, con toda seriedad, en proponer una tasa fiscal de un determinado porcentaje, (digamos, 33%).

2.      Actualmente se le cobra 58% sobre sus ganancias (y varía cada año, alcanzando picos de 70%). Donde ninguna empresa privada en México se le cobra tal exacción impositiva. A las grandes empresas privadas, se les cobra, en promedio, 28%. aparte lo que alcancen a exentar).

3.      Se dice que PEMEX no tiene dinero. En ninguna parte de la reforma se menciona qué puede hacerse con los excedentes del petróleo, mientras hoy en día se gasta ese excedente en “balancear” nuestro déficit comercial, tarea que debiera corresponder, a un esfuerzo conjunto de la Secretaría de Hacienda y del Banco de México.

4.      En el 2007 PEMEX generó ingresos por más de 70 mil millones de dólares. Para darse una idea, PEMEX generó en tan sólo un año, más de toda la fortuna personal de Bill Gates o que la de algún otro multimillonario. Esto contradice la idea de que PEMEX está casi al borde de la quiebra y que necesita recursos extranjeros para sobresalir. Así debe hacerse algo por mejorar esta oportunidad de ganancias, generada por los altos precios del petróleo, en vez de dilapidar tales recursos en burocracia y programas sociales con fines electorales, como se hace actualmente.

5.      Por si fuera poco, nada dice sobre como frenar las altas tasas de interés que paga PEMEX por la deuda que ha contraído en los últimos años.

6.      En ninguna parte de la reforma, se propone como resolver la deuda creciente de PIDIREGAS (proyectos de inversión diferidos en el registro del gasto)

7.      en ninguna parte se resuelve como promover una mejor capacitación en PEMEX, solo se dice que “se otorgaran contratos por asignación directa para programas de capacitación”.

8.      En ningún momento se dice que se crearán refinerías y petroquímicas acá en México de manera directa.

9.      De ninguna manera hay un plan para resolver nuestro déficit creciente de gasolina, que llevará al encarecimiento de la misma al finalizar 2008 y prácticamente por el resto de los años si no se hace nada hoy.

10.  No se propone nada para frenar el subsidio a la gasolina.

11.  Los contratos de riesgo lejos de fortalecer a PEMEX lo debilitan y promueven que empresas contratadas por PEMEX hagan la operación “sanguijuela”, desangrando a los organismos subsidiarios de PEMEX.

12.  Se contradice al artículo 27 constitucional y se niega tal evidencia con una vehemencia aberrante que termina cayendo en mera verborragia.

13.  No se propone ninguna cultura energética, es decir, proponer nuevas formas de producción de energía

14.  No hay ninguna propuesta para hacer que el Instituto Mexicano del Petróleo entregue desarrollo tecnológico (y no solamente ciencia básica) para PEMEX.

 

De esta manera, sostengo que la propuesta es un grave retroceso en materia energética para México. Para concluir me quedo con las palabras de Javier Jiménez Espriú, digno hombre del quehacer de la ingeniería en México:

 

“Con plena convicción, considero que la propuesta de Reforma, desde el diagnóstico, es insuficiente en el análisis económico, discutible desde el punto de vista técnico, inconsistente en el aspecto legal, ignorante de contenido histórico y ayuna de sensibilidad política”.

Javier Jiménez Espriú

Foro sobre Reforma Energética,

Mayo 15 de 2008

 

Finalmente, agradezco tu tiempo para leerlo. Espero pueda contribuir a acercar la opinión sobre la reforma entre los ciudadanos de nuestro país, porque, ciertamente requerimos una reforma que atienda, al menos, los 14 puntos expresados en mis conclusiones, Pero la reforma presentada, carece de todos ellos, a la vez que debilita la estructura de PEMEX, y deja en el aire las posibilidades de que el gobierno pueda contribuir con el mejoramiento de la justicia social, donde buena parte de ésta (educación y salud, con sus bemoles) la hemos recibido muchos mexicanos gracias a Petróleos Mexicanos.

Si gustas reenviarlo, te lo agradeceré.

Saludos cordiales,

Atte: M.C. Elías Ruiz Hernández.

Correo electrónico: elias.ruiz@gmail.com

 

Publicado por

eliasruiz

Serio, prudente para tomar decisiones, reflexivo, me gusta de disfrutar de una buena conversación a lo largo de una tarde. Me gusta aprender algo cada día. Me gusta disfrutar de la compañia de las personas que aprecio.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s